河北新聞網(記者蔡洪坡 通訊員許淑月)過繼是舊時的一種傳統習俗，但隨著公眾法治意識的提升，過繼子女是否擁有繼承權成為大家關注的焦點。近日，黃驊法院就審結了這樣一起發生在過繼子和養父親生女兒之間的繼承糾紛案件。

　　為繼承遺產，過繼子將養父女兒告上法庭

　　1953年，祖籍保定的鄭老漢到黃驊工作，婚后只有一個女兒鄭麗(化名)。1977年，鄭老漢與侄子鄭明(化名)及其父親訂立過繼單，三方約定“鄭明過繼給鄭老漢，鄭明將鄭老漢養老送終后，家產等一切都歸鄭明所有”。

　　2011年鄭老漢的妻子過世，2015年鄭老漢也過世了，二老的后事都是鄭老漢的女兒鄭麗料理的。不料2016年3月，鄭麗突然接到了法院的訴訟文書，這才知道鄭明將她訴至法院，請求返還鄭老漢夫妻的房產、存款、喪葬費等全部財產約52萬元。

　　鄭明認為，作為過繼子，他一直積極履行贍養義務，更于2012年來黃驊打算接鄭老漢去保定養老，但因鄭老漢拒絕才沒有成行。雙方簽訂了遺贈扶養協議，鄭老漢卻無故違反協議約定，將財產交給鄭麗繼承，嚴重侵害了他的合法權益。

　　過繼子無法提供贍養養父的證據敗訴

　　被告鄭麗卻提出了不同意見。為方便照顧父母，鄭麗婚后購買了與父母同一小區的住房，2012年—2015年鄭老漢八次入院，住院聯系人均為鄭麗夫妻，其父母的喪事也都是鄭麗夫妻料理的。對此，鄭老漢的鄰居、同事作為證人予以證實。而鄭明一直生活在保定，不僅沒有盡過贍養義務，還接受過鄭老漢的經濟幫助32000元。

　　黃驊法院認為，公民可以與扶養人簽訂遺贈扶養協議。按照協議，扶養人承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。

　　本案中，原告鄭明作為扶養協議的扶養人，為享有權利應承擔相應的責任，但其提交的證據卻不能證明其對被繼承人鄭老漢履行了約定的贍養義務，故不應享有受遺贈的權利。

　　被告鄭麗對履行贍養義務的主張證據充分，同時提供證人證言予以佐證，故認定被告鄭麗履行了贍養義務。

　　因原告鄭明提交證據不足，黃驊法院依法判決駁回原告鄭明的訴訟請求，并承擔訴訟費用。

　　鄭明對該判決不服提起上訴，滄州市中級人民法院經審理作出判決，駁回鄭明上訴，維持原判，承擔二審訴訟費。